معركة بين الموسيقى والذكاء الاصطناعي: اتهامات ب”سرقة” الكلمات والألحان والأداء

فريق أخبار تك

جولة جديدة في حرب حقوق النشر

في أحدث فصول الصراع المحتدم بين صناعة المحتوى الإبداعي وعمالقة الذكاء الاصطناعي، رفعت شركة بي إم جي (BMG) الألمانية العملاقة للموسيقى دعوى قضائية ضد شركة أنثروبيك (Anthropic)، المطورة لروبوت الدردشة الشهير كلود (Claude)، متهمة إياها باستخدام كلمات أغاني محمية بحقوق النشر لتدريب نماذجها اللغوية دون الحصول على ترخيص .

الدعوى، التي قُدّمت في 17 مارس الجاري أمام المحكمة الفيدرالية في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا، تمثل أحدث وأهم التحديات القانونية التي تواجهها شركات الذكاء الاصطناعي التوليدي، وتضيف اسماً جديداً إلى قائمة الدعاوى المرفوعة ضد أنثروبيك من قبل ناشري الموسيقى .

اتهامات بـ”انتهاكات صارخة” للقانون

الدعوى المكونة من 47 صفحة، والتي رفعتها شركة المحاماة المرموقة “مانات فيلبس آند فيلبس” (Manatt Phelps & Phillips) نيابة عن بي إم جي، تتهم أنثروبيك بانتهاك حقوق النشر لـ 493 أغنية على الأقل، من بينها أعمال لنجوم كبار مثل برونو مارس (Bruno Mars)، أريانا غراندي (Ariana Grande)، فرقة رولينغ ستونز (The Rolling Stones)، جاستن بيبر (Justin Bieber)، ولويس أرمسترونغ (Louis Armstrong) .

وجاء في نص الدعوى: “لقد انتهكت أنثروبيك قوانين حقوق النشر بشكل صارخ، وتسببت في ضرر مباشر لبي إم جي وكتاب الأغاني الذين تمثلهم بكل فخر. لقد ابتكرت أجيال من المخترعين منتجات ثورية مع الامتثال لقانون حقوق النشر. التطور السريع الذي حققته أنثروبيك في تكنولوجيتها الجديدة ليس عذراً لانتهاكاتها القانونية الصارخة” .

موسوعة بريتانيكا تقاضي شات جي بي تي”بدعوى السرقة العلمية”

جبهتان للانتهاك: المدخلات والمخرجات

تميز الدعوى بين نوعين من الانتهاكات المزعومة :

أولاً: انتهاك في عملية التدريب (المدخلات): تدعي بي إم جي أن أنثروبيك قامت بنسخ كلمات الأغاني المحمية ضمن مجموعة البيانات الضخمة التي دربت عليها نماذجها. وتزعم الدعوى أن الشركة حصلت على الكثير من هذه المواد عن طريق تحميل ملفات من “مكتبات قرصنة غير قانونية” مثل Library Genesis، باستخدام تقنيات التورنت (Torrenting) . هذه النقطة بالغة الأهمية، خاصة بعد أن قضت محكمة في قضية سابقة بأن أنثروبيك مسؤولة عن تخزين كتب تم تحميلها بطريقة غير قانونية، مما أدى إلى تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار مع مجموعة من المؤلفين في سبتمبر 2025 .

ثانياً: انتهاك في المخرجات: تدعي بي إم جي أن روبوت كلود، عندما يُطلب منه ذلك، يعيد إنتاج أجزاء كبيرة أو حتى كلمات كاملة من الأغاني المحمية. وتشمل الأمثلة الواردة في الدعوى أغنية “Uptown Funk” لبرونو مارس، وأغنية “What a Wonderful World” للويس أرمسترونغ، وأغنية “Kryptonite” لفرقة 3 دورز داون . وحتى عندما يُطلب من كلود كتابة كلمات أغاني “جديدة” أو “أصلية”، فإنه أحياناً ينتج مخرجات تتضمن نسخاً غير مصرح بها من كلمات بي إم جي، أو “مزيجاً” يجمع بين عدة أغانٍ في أغنية واحدة .

رسالة تحذير : ثروة “مبنية على أعمال مسروقة”

تكشف الدعوى أن بي إم جي أرسلت خطاب إنذار إلى أنثروبيك في ديسمبر 2025 تطالبها بوقف انتهاكاتها، لكن الشركة “لم ترد أبداً” . متحدث باسم بي إم جي صرح لاحقاً بأن “سلوك أنثروبيك يقف في مواجهة مباشرة مع المعايير المطلوبة من أي مشارك مسؤول في مجتمع الذكاء الاصطناعي” .

اللافت في الدعوى هو الإشارة إلى القيمة السوقية الضخمة لأنثروبيك، والتي بلغت 380 مليار دولار بعد جولة تمويل بقيمة 30 مليار دولار في فبراير 2026 . بي إم جي تصف هذه الثروة بأنها “ثروة بنيت على أعمال مسروقة محمية بحقوق النشر”.

تعويضات بالملايين.. 150 ألف دولار لكل أغنية

تطالب بي إم جي بتعويضات مالية كبيرة، مستندة إلى قانون حقوق النشر الأميركي الذي يسمح بفرض غرامات تصل إلى 150 ألف دولار عن كل عمل يتم انتهاكه عمداً . مع 493 أغنية مدرجة في الدعوى، فإن إجمالي التعويضات المطلوبة قد يصل إلى ما لا يقل عن 70 مليون دولار، وقد يتجاوز ذلك بكثير .

أنثروبيك ليست وحدها في قفص الاتهام

هذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها أنثروبيك دعاوى قضائية من ناشري الموسيقى. ففي أكتوبر 2023، رفعت شركة يونيفرسال ميوزيك بابليشينغ (UMPG) بالتعاون مع كونكورد ميوزيك (Concord Music) وأبيكو (ABKCO) دعوى مماثلة ضد الشركة، ولا تزال هذه القضية منظورة أمام المحاكم . في يناير 2026، رفع المدعون أنفسهم دعوى موسعة تغطي أكثر من 20 ألف أغنية، مع مطالبات بتعويضات تتجاوز 3 مليارات دولار .

وقد رفض قاضٍ في أكتوبر 2025 طلب أنثروبيك رفض الدعوى المرفوعة من قبل هذه الشركات، مما يعني أن القضية ستستمر في المحاكم .

تحت المجهر.. اتهامات بـ”سرقة الإبداع البشري” تطال أغنياء العالم الجدد

دفاع “الاستخدام العادل” على المحك

مثل شركات الذكاء الاصطناعي الأخرى، تتمسك أنثروبيك بمبدأ “الاستخدام العادل” (Fair Use) كدرع واقٍ لها، بحجة أن تدريب النماذج على البيانات يحولها إلى شيء جديد وخلاق، وبالتالي لا يشكل انتهاكاً لحقوق النشر . لكن ما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي يندرج تحت مبدأ الاستخدام العادل هو سؤال قانوني لم يحسم بعد، ويجري التقاضي بشأنه في العشرات من الدعاوى القضائية في جميع أنحاء البلاد .

موقف بي إم جي: الذكاء الاصطناعي كأداة للتعزيز، لا للسرقة

في بيان رسمي، أوضحت بي إم جي موقفها قائلة: “نحن نؤمن بأنه، وبعد الحصول على الأذونات المناسبة، يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يكون بمثابة أداة لتعزيز الإبداع بدلاً من استبداله. ولكن حماية حقوق النشر والتعويض العادل أمران غير قابلين للتفاوض” .

خلاصة: معركة قد تعيد تشكيل الصناعة

هذه الدعوى ليست مجرد نزاع قانوني عادي بين شركة موسيقى وشركة تكنولوجيا. إنها تمثل واحدة من أكثر المعارك القانونية أهمية في عصر الذكاء الاصطناعي، ونتيجتها قد تعيد تشكيل الطريقة التي تتعامل بها شركات التكنولوجيا مع المحتوى الإبداعي المحمي بحقوق النشر. مع مطالبات بتعويضات بالملايين، ومزاعم باستخدام “مكتبات قرصنة”، وتداخل مع قضايا سابقة، يبدو أن المعركة بين صناعة الموسيقى والذكاء الاصطناعي قد دخلت مرحلة جديدة وأكثر تعقيداً.

أنثروبيك، التي لم تعلق رسمياً على الدعوى حتى الآن، تواجه اختباراً صعباً لدفاعها القائم على “الاستخدام العادل”. الأيام القادمة كفيلة بالإجابة.